https://bodybydarwin.com
Slider Image

Ets extremadament carregat i, probablement, no hi podeu fer res

2020

Aquí hi ha un ràpid examen per a vostès:

Moisès va agafar l'arca?

Heu respost "balena" a la primera pregunta i "dos" a la segona? La majoria de la gent ho fa… tot i que saben bé que va ser Noè, no Moisès qui va construir l’arca en la història bíblica.

Psicòlegs com jo anomenen aquest fenomen la il·lusió de Moisès. No és més que un exemple de com la gent té molt de mal en detectar errors de fet al món que els envolta. Fins i tot quan la gent sap la informació correcta, sovint no poden notar errors i fins i tot passaran a utilitzar aquesta informació incorrecta en altres situacions.

La investigació de psicologia cognitiva demostra que les persones són naturalment pobres comprovadors de fets i ens és molt difícil comparar coses que llegim o escoltem amb allò que ja sabem sobre un tema. En el que s'ha anomenat una era de "falses notícies, aquesta realitat té implicacions importants per a com la gent consumeix periodisme, mitjans de comunicació social i altra informació pública.

La il·lusió Moses ha estat estudiada reiteradament des de la dècada de 1980. Es produeix amb diverses preguntes i la conclusió clau és que, tot i que la gent sap la informació correcta, no nota l’error i respon a la pregunta.

A l'estudi original, el 80 per cent dels participants no van notar l'error de la pregunta tot i que després van respondre correctament a la pregunta "Qui era qui va portar els animals a l'Arca?" Aquest fracàs es va produir tot i que es va advertir als participants que algunes de les preguntes tindrien alguna cosa malament i se'ls va donar un exemple de pregunta incorrecta.

The Moses Illusion demostra el que els psicòlegs anomenen negligència del coneixement. Les persones tenen coneixement rellevant, però no en fan servir.

Una forma en què els meus companys i jo hem estudiat aquest neguit del coneixement és fer que la gent llegís històries de ficció que continguin informació veritable i falsa sobre el món. Per exemple, una història tracta de la feina d’estiu d’un personatge en un planetari. Algunes dades de la història són correctes: "Per sort, vaig haver de portar un enorme vestit espacial enorme. No sé si se suposa que seria algú en concret Pot suposar que seria Neil Armstrong, el primer home a la lluna ". Una altra informació és incorrecta: "Primer vaig haver de recórrer tots els fets astronòmics habituals, a partir del funcionament del nostre sistema solar, que Saturn és el planeta més gran, etc."

Més tard, oferim als participants una prova de trivia amb algunes preguntes noves (Quina preciosa joia és vermella?) I algunes preguntes relacionades amb la informació de la història (Quin és el planeta més gran del sistema solar?). Trobem efectes positius de la lectura de la informació correcta de la història. Els participants tenen més probabilitats de respondre "Qui va ser la primera persona que va trepitjar la lluna?" correctament. També veiem efectes negatius de la lectura de la desinformació Els participants són menys propensos a recordar que Júpiter és el planeta més gran i és més probable que respongui amb Saturn.

Aquests efectes negatius de la lectura d'informació falsa es produeixen fins i tot quan la informació incorrecta contradiu directament els coneixements previs de la gent. En un estudi, els meus companys i jo teníem gent que feia una prova de trivia dues setmanes abans de llegir les històries. Així, sabíem quina informació feia i no sabíem cada persona. Els participants encara van aprendre informació falsa de les històries que després van llegir. De fet, eren igualment propensos a recollir informació falsa de les històries quan ho va fer i no van contradir els seus coneixements previs.

De manera que les persones sovint no observen errors en el que llegeixen i faran servir aquests errors en situacions posteriors. Però, què podem fer per evitar aquesta influència de desinformació?

L'experiència o el coneixement més elevat sembla ajudar, però no soluciona el problema. Fins i tot els estudiants graduats en biologia intentaran respondre a preguntes distorsionades, com ara: "L’aigua conté dos àtoms d’heli i quants àtoms d’oxigen?" - tot i que són menys propensos a respondre’ls que els estudiants graduats en història. (El patró inverteix les preguntes relacionades amb la història.)

Moltes de les intervencions que els meus companys i jo hem implementat per intentar reduir la confiança de la gent en la desinformació han fallat o fins i tot no s'han retrocedit. Una idea inicial era que els participants tindrien més probabilitats de notar els errors si tinguessin més temps per processar la informació. Així doncs, vam presentar les històries en format de llibre a cinta i es va alentir el ritme de presentació. Però en lloc d’utilitzar el temps addicional per detectar i evitar els errors, els participants eren encara més propensos a produir una desinformació a partir de les històries en una prova posterior de trivia.

A continuació, vam intentar ressaltar la informació crítica en un tipus de lletra vermella. Es va dir als lectors que prestessin una atenció especial a la informació presentada en vermell amb l’esperança que prestar una atenció especial a la informació incorrecta els ajudaria a notar i evitar els errors. En lloc d'això, van prestar atenció addicional als errors i, per tant, eren més propensos a repetir-los a la prova posterior.

L’única cosa que sembla d’ajuda és actuar com un verificador de fets professional. Quan se li demana als participants que editen la història i que ressaltin declaracions inexactes, tenen menys probabilitats d’aprendre una desinformació de la història. Resultats similars es produeixen quan els participants llegeixen les històries oracions per frase i decideixen si cada frase conté un error.

És important tenir en compte que fins i tot aquests lectors de "revisió de fets" es troben a faltar molts dels errors i encara aprenen informació falsa de les històries. Per exemple, a la tasca de detecció de sentència per frase, els participants van capturar al voltant del 30 per cent dels errors. Però, tenint en compte els coneixements previs, haurien d'haver pogut detectar almenys el 70 per cent. Així, aquest tipus de lectura acurada ajuda, però els lectors encara falten molts errors i els utilitzaran en una prova posterior.

Per què els éssers humans són tan dolents en notar els errors i la desinformació? Els psicòlegs creuen que hi ha almenys dues forces en el treball.

Primer, la gent té un biaix general per creure que les coses són certes. (Al cap i a la fi, la majoria de les coses que llegim o escoltem són certes.) De fet, hi ha algunes evidències de que inicialment processem totes les afirmacions com a certes i que després cal un esforç cognitiu per marcar-les com a falses.

En segon lloc, la gent acostuma a acceptar informació sempre que estigui prou a prop de la informació correcta. La parla natural inclou sovint errors, pauses i repeticions. ("Portava un blau, um, vull dir un vestit negre, negre"). Una idea és que per mantenir converses hem de seguir amb el flux: acceptar informació que és "prou bona" ​​i continuar endavant.

I la gent no cau en aquestes il·lusions quan la informació incorrecta és òbviament errònia. Per exemple, la gent no prova i respon la pregunta "Quants animals de cada tipus va agafar Nixon a l'Arca?" i la gent no creu que Plutó sigui el planeta més gran després de llegir-lo en una història de ficció.

La detecció i la correcció d'informació falsa és un treball difícil i requereix lluitar contra les formes en què els nostres cervells agrada processar la informació. El pensament crític sol no ens estalviarà. Els nostres problemes psicològics ens posen en risc de caure per desinformació, desinformació i propaganda. Els verificadors professionals de dades ofereixen un servei essencial per cercar informació incorrecta a la vista pública. Com a tal, són una de les nostres millors esperances d’invertir errors i corregir-los, abans que la resta de nosaltres llegim o escoltem la informació falsa i la incorporem a allò que sabem del món.

Lisa Fazio és professora adjunta de psicologia de la Universitat Vanderbilt. Aquest article apareixia originalment a La conversa.

Segons els científics, el millor clima per assolir una carrera a casa

Segons els científics, el millor clima per assolir una carrera a casa

Tens molt per ensenyar als teus néts, i això podria explicar la menopausa

Tens molt per ensenyar als teus néts, i això podria explicar la menopausa

Els europeus van mirar els neandertals fins que es van adonar que compartien el seu ADN

Els europeus van mirar els neandertals fins que es van adonar que compartien el seu ADN