https://bodybydarwin.com
Slider Image

L'EPA està mantenint un nou i preocupant estudi sobre aigua potable sota embolicaments. Aquí teniu el que heu de saber.

2020

L’Agència de Protecció del Medi Ambient ha estat notícia molt darrerament, gràcies en gran part al seu administrador, Scott Pruitt, que va comparèixer dimecres davant una subcomissió d’apropiacions del senat com a part de les dotze investigacions federals en curs sobre la seva despesa, el manteniment de registres i la seva comportament com a cap de l'agència. Però potser hi ha un altre tema: els titulars aviat són més propers a casa que no pas a Washington. De fet, és al vostre toc.

Ara per ara, la contaminació del nostre subministrament d’aigua per perclorats —una classe específica de productes químics produïts en entorns industrials— és un fet, tot i que fins a principis del 2011 no estaven a la llista de contaminants d’aigua potable de l’EPA. Des d’aleshores, l’agència ha establert directrius sobre la quantitat d’algunes substàncies per- i polifluoroalquils (PFAS) —nòmicament sulfonat de perfluorooctà (PFOS) i perfluorooctanoat (PFOA) - que poden estar a l’aigua potable abans que suposin un risc important per a la salut pública. Però fa un mal humor una altra agència governamental que el nou informe proporciona nivells d'aigua potable molt inferiors als suggerits per l'EPA

Això és important per algunes raons, però entre elles hi ha el fet que l'EPA no regula els nivells de PFOA i PFOS en aigua potable. El que s’ha fet és crear un “nivell d’assessorament saludable” establert, que és el mateix per a tots dos: 70 parts per bilió. Se suposa que els nivells d'assessorament en salut proporcionen informació, no per regular els productes químics de l'aigua potable de tot el país.

Però hi ha un cas fort per a la regulació d’aquests dos productes químics i d’altres PFAS: un cos significatiu d’investigacions científiques suggereix que són dolents per a nosaltres, en gairebé qualsevol quantitat. Això passa perquè s’enganxen i s’acumulen en éssers vius amb el pas del temps, permeant el sòl i l’aigua i viatgen per la cadena alimentària. S'han relacionat amb problemes en l'embaràs i el naixement i alguns càncers, però els científics continuen intentant comprendre com afecten amb precisió la salut humana i mediambiental, així com què fer al respecte.

Els consells sobre aigua potable serien un principi, però un nou estudi suggereix que els nivells d’assessorament sanitari actuals ni tan sols podrien ser prou baixos per solucionar el problema. Segons els correus electrònics obtinguts com a part de la sol·licitud de la Llei sobre la llibertat d’informació de la Unió de Científics Preocupats, els nivells suggerits en un estudi elaborat per l’agència federal de salut pública a càrrec de toxines són molt inferiors per a algunes poblacions d’americans.

L’estudi del Registre de l’Agència per a Substàncies Tòxiques i Malalties, realitzat en forma d’esborrany al gener de 2018, no s’ha posat a disposició dels mitjans ni del públic. Es va suposar que originalment va aparèixer al Registre Federal al gener, però els correus electrònics revelen que l'EPA va interrogar els números ATSDR i que l'estudi s'ha mantingut aturat des de llavors. Segons un article de Politico publicat dimecres, no hi ha un calendari per a la seva publicació.

Sense veure l'estudi en sí, és impossible dir quins són els nombres exactes de PFOA i PFOS. Però els correus electrònics contenen algunes declaracions força contundents sobre la direcció general de l'informe. "El perfil [Toxicològic] té uns números molt baixos de nivell mínim de risc (MRL) que va escriure un personal de la Casa Blanca no identificat." Hi ha nombres per a adults i nens per a cada compost, que van des de fins a 12 ppt fins a 516 ppt. . Però el públic i els mitjans de comunicació aniran amb el nombre més baix 12 ppt ", segons va informar dilluns el Polític, el personal va escriure que" L’impacte a EPA i al Departament de Defensa] serà extremadament dolorós. "Seria un" malson de relacions públiques va escriure el personal.

La gran pregunta ara mateix és si l’EPA publicarà l’estudi abans de la cimera pròpia de l’agència sobre PFOAS la setmana que ve. El procediment normal quan es publiquen estudis d’aquest tipus al Registre Federal és que els interessats públics, científics i altres organitzacions es revisin el projecte d’estudi, es posin en dubte la metodologia i els resultats i, a continuació, es vagi avançant. Però una ullada a la cadena de correu electrònic mostra els professionals que intenten fer aquest tipus d’escrutini internament i prenen decisions sobre si es poden alliberar-lo en base a la seva anàlisi en lloc del procés establert més ampli i transparent. Això forma part d'un "patró més ampli" dins de l'EPA de Pruitt, el portaveu d'UCO, Yogin Kothari, va dir a Popular Science .

Aquest és un exemple perfecte de com funciona Scott Pruitt, va dir, i com funciona aquesta administració. Haurien d’escoltar proves i fer-lo servir per ajudar a resoldre amenaces a la salut de les persones. Però no ho són. No deixen de banda la ciència i reben els informes perquè no volen fer front a la fallida política i això és el que realment mostra la cadena de correu electrònic.

Això també està passant en un moment important per a la perspectiva del govern sobre PFAS. La setmana que ve, l'EPA acollirà una cimera de prop de 200 persones per debatre què fer sobre aquests productes químics, que es troben en nivells de més de 70 punts en llocs de tot el país. Tanmateix, per raó de la bioacumulació, no se sap on passaran.

L’informe ATSDR s’afegiria a la cimera de més maneres que una. "Per tenir una cimera reeixida, cal que tingueu informació aquí", afirma Kothari. Si l'estudi es discuteix a la cimera, segons ell, "permetrà una conversa més completa sobre quines són les solucions".

Ara per ara, un estudi redactat al servei del públic nord-americà està situat al limbo, amagat dels ulls públics, que sembla el contrari a l’aposta de Pruitt per la transparència. Segons els correus electrònics, la retenció no té res a veure amb la ciència: és una qüestió de postura política.

Podeu llegir els correus electrònics complets relacionats amb l’estudi ASTDR al lloc web de la UCO.

Popular Science es va acostar a l'EPA per fer comentaris, però no n'havia rebut cap per temps de premsa.

Segons els científics, el millor clima per assolir una carrera a casa

Segons els científics, el millor clima per assolir una carrera a casa

Tens molt per ensenyar als teus néts, i això podria explicar la menopausa

Tens molt per ensenyar als teus néts, i això podria explicar la menopausa

Els europeus van mirar els neandertals fins que es van adonar que compartien el seu ADN

Els europeus van mirar els neandertals fins que es van adonar que compartien el seu ADN